Арс Леви

В некоторых снгешных странах уже нучились блокировать мосты. По крайней мере встроенные. Лучший способ на сегодняшний день, это впн+тор. Впн можно от протон-маил - Шифрует хорошо, есть бесплатный впн в том числе и специально для тор.

LibreTrack

Встроенные obfs-мосты да, легко блокируют, а вот полученные отдельно, как показано в видео, нет (у кого-то получается, но оборудование, способное на это, далеко не повсеместно). На крайний случай есть еще meek-мосты. Сейчас появляются и другие типы, устойчивые к блокировкам.

VPN перед Tor, само по себе, хорошее решение, но у него есть свои проблемы, о которых я говорил в предыдущих видео.

Что касается Proton, то я, честно говоря, не питаю к ним теплых чувств. Они разрабатывают проприетарные приложения. К тому же, раньше, когда они требовали для регистрации телефон (уже хорошо... хоть сейчас от этого ушли), они откровенно врали о том, что не привязывают номер к аккаунту. О том, что привязка имела место я говорил и в пособии, и в видео "Свобода ПО 5..." указав источник.

P.S. Я планирую сделать крупное видео по достойным VPN.

Арс Леви

LibreTrack Швейцария, есть Швейцария. Нужно очень хорошо знать менталитет Швейцарцев и их историю, чтобы понимать, что они за люди и что им можно доверять, если ты не террорист или не преступник) Протон полностью подчиняется Швейцарским законам, а Швейцарские законы - это коммунизм и децентрализация в чистом виде.

З.Ы, А можно пруфы, где Протнмаил врал по поводу привязки номера телефона к аккаунту???

LibreTrack

Арс Леви Очень мне не хочется с Вами спорить, но выскажусь. Апелляция к национальности, это не серьезно. Я не отрицаю, что культурная составляющая оказывает свое влияние на поведение, но «менталитет» очень сильно похож на «среднюю температуру по больнице». Среди швейцарцев есть разные люди, и какие именно сотрудники Proton, это все же вопрос. И среди швейцарцев есть неадекваты.

Швейцарские законы, коммунизм? Я, конечно, понимаю, что Вы говорите иносказательно, но по мне такая формулировка, это перебор. Никакая образность не уровняет понятие коммунизма (бесклассового общества) и эксплуатацию человека человеком. А Швейцария, как и другие страны «первого мира» живет за счет эксплуатации населения стран «третьего». Туда вынесено их производство, а головные офисы в метрополии только стригут прибыль, которая и формирует европейское благополучие, коим нас кормят с экранов ТВ, умалчивая о его источнике. Заводы Barry Callebaut - одного из швейцарских производителей шоколада - находятся в Мексике, Малайзии, Танзании, Бразилии… Подозреваю, что разрыв в зарплате у рабочих там и менеджеров в офисах Швейцарии не меньше, чем у рабочих Apple в Китае и менеджеров Apple в США (этот разрыв я описывал в своей комплексной статье). Шоколад, как известно делается из какао-бабов. 70% мирового объема какао-бабов производятся в Западной Африке, а 40% конкретно в Кот-д’Ивуар, где на плантациях вкалывают дети. За гроши, а то и вообще за еду. Компании, вроде Barry Callebaut, так существенно экономят на сырье (а швейцарский шоколад не дешевый; кто посчитает прибавочную стоимость?).

P.S. Доказательства по Proton - в пособии (вторая версия) сноска 212 (Комментарий vcz под статьей «Защищенная почта ProtonMail» на spy-soft.). Прошу прощения, что не даю прямую ссылку, но YouTube этого очень не любит. Я уже сталкивался с баном своих комментариев из-за ссылок в них.

P.S.S. Еще, кстати, интересная статья на Хабре «Экоактивиста арестовали после того, как ProtonMail раскрыл его IP». Экоактивист "терорист" или "преступник"? (Если что, вопрос реторический).

Арс Леви

LibreTrack Про слив айпи-адреса экоактивиста слышал и читал. Протоны уже давным дано 10 000 статей на блоге писали, что используйте впн и пользуетесь тор, для кого протонмаил сделали Онион версию браузера?

После слива айпи-адреса этого активиста, протоны выложили очередные несколько блогов, в которых объяснили, что они находиться под Швейцарской юрисдикцией, а Швейцария хоть и является последним островком свободы, на нее давить весь мир и европпа в том числе, поэтому интерпол (кстати там еще та катавасия была с этим запросом, так как политические темы по интерполу нельзя сливать), что они хранят айпи адреса, как того требует Швейцарская юрисдикция, и что пользуйтесь впн или тор версией сервиса, чтобы сокрыт впн

Арс Леви

LibreTrack а поводу "менталитета" среднего по больнице, как вы сказали, вы просто не в теме))) Поэтому я не смогу вам объяснить, на пальцах и даже в долгой переписке или дискуссии, почему Швейцария - это во первых ТОП и это не Европпа.

LibreTrack

Арс Леви Эту новость я просто привел для сведения.

Арс Леви

Да, первые пару минут личного примера с другом это стандартная тема противоречивого мышления рабов. Так мыслят 90% людей, и доказывать им что-то это совершенно неблагодарное (в прямом смысле - неблагодарное, позорное) дело, так как это манкурты и рабы. Проблема гиков, всяких ликсуоидов и прочих, в том что они пытаться постоянно популяризировать все темы безопасности, совершенно не понимая, что кому нужно, тот сам найдет. Все должны концентрироваться на комьюнити и новичках. А обычно это сообщество токсичное к новичкам - т.е. тем кто сам пришел.

LibreTrack

Находи я излагаемую Вами позицию состоятельной, проект LibreTrack никогда бы не появился.

Во-первых, рабы не виноваты в том, какое мышление им навязано, и соответственно, пренебрежительное отношение к ним, на основании наличия у них такого мышления, не уместно.

Во-вторых, мышление можно изменить, если показать его ложность. С разными людьми сложность этой задачи разная. С некоторыми, действительно, невыполнимая. Но далеко не со всеми. Я сам всего каких-то лет пять-шесть назад был уверен, что масштабы слежки сильно преувеличены. Непредвиденное стечение обстоятельств, заставило меня изучать эту тему и увидеть, что мое представление было неверным. И в моей жизни много примеров, когда я горячо верил во что-то, но в конечном итоге, под давлением фактов, вынужден был признавать, что был не прав. Этого бы не случилось, если бы не было людей, показывающих эти факты.

В-третьих, если никто не будет показывать ложность навязанных представлений, то откуда возьмутся «кому нужно»? Ведь если никто не показывает людям, что их представления ложны, откуда возьмутся те, кто это понимает? Противников угнетения можно черпать лишь среди угнетенных.

В-четвертых, если «кому нужно, тот сам найдет», то зачем для него что-то делать? Он ведь сам способен во всем разобраться.

Ни одно движение не выживет без массовой поддержки, а обрести массовую поддержку можно только показав массам, почему им это нужно. Показав, почему навязанные им представления ложны. Быстро и легко это не получится, но если вообще не получится, «история прекратит движение свое».

Арс Леви

LibreTrack Рабам не навязывают мышление и поведение. Их рабство обусловлено их природой, родом и в целом естеством человеческого существа. Людей с со средними или выдающимися способностями очень мало. "Кому нужно", появляются не в следствии, разнесения им "ложных" представлений, а в следствии именно их способностей и любопытства. Рабы же именно хотят простого варианта, что бы не напрягаться, желательно ничего не делать вообще. Это мир людей и ничего Вы с этим не сделаете. К годам 60-70 поймете. Если еще поймете. Такова природа, история, факты и аргументы проявляющиеся тысячелетиями. Вы же пребываете в идеалистическом представлении мира.

LibreTrack

Арс Леви Идеалистические представления о мире излагайте как раз Вы, апелируя к некой неизменной человеческой природе.

Тут уж извините, как Вы сами однажды сказали "Я не могу Вам на пальцах тут все объяснить".

Арс Леви

LibreTrack ахах) Хотелось бы мне, что бы эта объективная картина мира была идеалистической, однако мир людей намного хуже чем вы могли бы себе представить.

-Да, именно человеческая природа - склонности людей. Как и любая природа феномена этого мира, как и любая другая природа, любого другого живого существа - муравья, оленя, тигра и даже камня, не говоря уже о человеке.

LibreTrack

Арс Леви Заявлять такое, равносильно утверждению, что пропаганда не работает, что человеку ничего нельзя внушить (и СМИ этим не занимаются каждый день) и что люди не ведутся на рекламу. «К годам 60-70 поймете» - это вообще что за аргумент? Апелляция к личному опыту? Представьте, что кто-то не понимает, скажем, второй закон Ньютона, или теорию эволюции, - Вам придет в голову заявить ему «лет в 60-70 поймете». Полагаю, что нет, поскольку понимание таких вещей безотносительно к жизненному опыту. А почему? Потому что, это вещи объективные. Если для понимания что-то требуется жизненный опыт, значит это что-то субъективное. Но Вы же позиционируете концепцию человеческой природы, как нечто от самого человека не зависящее, определенное природой. Неувязочка. Личный опыт никогда не может быть критерием истины, потому что человеческое восприятие подвержено туче логических ошибок, когнитивных искажений. Наша память по своей природе реконструктивна, то есть совершенно не точна. Вы за свои 60-70 лет (полагаю, раз Вы указали этот возраст, значит сами уже его достигли, иначе Ваше заявление звучало бы… странно) не могли не сталкиваться, причем многократно, с ситуацией, когда Вы «точно помните» какое-то событие, а потом находите старую газетную вырезку или фотоальбом и обнаруживаете, что в действительности все было несколько не так, как Вы это помните. Ну или Вы «точно» помните текст какой-нибудь песни, которую слышали давно, а потом слышите ее снова, и оказывается, что помните Вы его неправильно. Именно поэтому личный опыт, сам по себе, доказательством чего-либо служить не может. Вы можете, правда, возразить, что я сам апеллировал к своему опыту, говоря, что менял свои взгляды. И это будет как раз очень хорошей демонстрацией того, что жизненный опыт не является объективным, а значит не может рассматриваться как критерий истины, если Ваш и мой опыт противоречат друг другу, доказывает противоположное.

Еще Вы апеллируете к истории. Ну это классика. Классика загона самого себя в порочный круг.

- Откуда мы знаем, какова человеческая природа?

- Из истории.

- А почему люди на протяжении истории вели себя так, как вели?

- Потому что такова человеческая природа…

Мой ответ Вам и так получается крайне громоздким, поэтому здесь просто отошлю Вас, скажем, к труду Георгия Плеханова «К вопросу о роли личности в истории».

Еще Вы говорите про некие факты, подтверждающие Вашу позицию. При этом не указывая ни сами факты, ни источники, где с ними можно было бы ознакомиться. Пример того, как я менял свои взгляды и свои действия, сообразно с этим, я Вам уже приводил. Это тоже факт. И у меня таких еще много. И они противоречат заявлению о неизменности человека. Наш с Вами вопрос не из тех, где факты говорят сами за себя. Простая апелляция к ним тут не уместна. Точно также, как факты того, что подброшенные вверх предметы падают на землю, никак не объясняет явление гравитации. И сколько бы вы не приводили фактов о падающих камнях, яблоках и метеоритах, это само по себе не сгенерирует ни Закон тяготения, ни ОТО. Это даже не докажет само существование явления гравитации (вон плоскоземельщики лихо приспособили к своим фантазиям Принцип эквивалентности гравитации и инерции, заявляя, что гравитации на самом деле нет, а притяжение имеет место, потому что земной диск движется вверх (чего-то) с ускорением g). Необходим анализ совокупности этих фактов. Их теоретическое осмысление.

И последнее, что тут стоит сказать, это еще раз повторить - отметание большей части человечества как «недостойных», «рабов» в пользу кучки избранных, под предлогом того, что они лучше («любознательнее», «талантливее» и т.д. и т.п.), значит расписываться в своем признании невозможности общественных преобразований, в своем пофигизме в отношении будущего (не своего личного будущего, а будущего человечества). И это путь в никуда.

Кто понужней - у тех венец.

Кто без венца - те, значит, хуже.

И верно, вышло б наконец,

Что сам народ себе не нужен.

Н. Коржавин

LibreTrack

Арс Леви Еще. Мы с Вами, похоже, разный смысл вкладываем в понятие «идеалистический». Вы его употребляете в обывательском смысле - совершенный. Я же, говоря, что Ваша позиция идеалистическая, имел ввиду, что она утверждает первичность сознания над материей (это философский смысл - один из ответов на вопрос о том, что первично, материя или сознание). Раз сознание у Вас не способно меняться под воздействием внешних факторов, получается, что оно определяет бытие, а не наоборот. И то, что Вы написали в последнем ответе лишь подтверждает Ваш идеализм. Вы к вопросу о человеческой природе приплели природу муравья, оленя, тигра… Простите, мы с Вами о какой природе говорим? О биологической? Но какое она имеет отношение к вопросу о мышлении в рамках социальной организации? Мне казалось, что речь шла все же о социальной природе, а она представляет из себя несколько большее, чем просто порождение электрохимических процессов мозга отдельного индивидуума, что можно было бы свести к природе биологической. Этот вопрос обширный, поэтому могу лишь отослать Вас к шеститомнику Юрия Семенова «Введение в науку философии». У этого произведения есть огрехи и немало, но данный вопрос там разобран вполне последовательно (этому посвящен, во многом, третий том и вторая часть пятого тома). Кстати, по поводу понятия идеализма в том смысле, в котором этот термин выше использовал я, Вы также можете почитать там в первом томе.

Так как связать «природу человека» в контексте нашего разговора с природой муравья или тигра, на которые Вы киваете? Я, в отличии от упомянутого Семенова (как я и сказал, у его труда есть огрехи), не считаю, что социальное присуще только человеку. У многих других видов животных оно тоже есть (обоснование можете поискать, например, в книге Франса де Ваала «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?»). Но у человека она находится на качественно ином уровне. Да, именно качественно, а не только количественно. А посему приплетать «природу тигра» к разговору о «природе человека» некорректно.

И что за природа камня?! Химическая структура что ли? Это каким боком Вы сюда приплетаете? У камней есть социальная организация? Или сознание? Или хотя бы самая примитивная нервная деятельность? Вы сваливаете в одну кучу совершенно безотносительные друг к другу вещи. Вы меня так пытаетесь из калии выбить или и впрямь не видите, бессодержательности того, что пишите?

Арс Леви

LibreTrack Очень большой комментарий. Так диспут спокойно уйдет от начальной темы. Несомненно "пропаганда работает" и реклама работает. Вот только как она работает? Все люди, 90-95% хотят только одного - секса, еды, сна, интриг, драк и ругани. И реклама, работает только если в ней есть призыв к этой природе человека. Вы не можете сделать качественный продукт - и сказать, эй людишки, смотрите, у меня супер продукт. Или эй смотрите, у меня безопасный, децентрализованный мессенжер на блокчейне, с туннельным шифрованием - и все такие, да! Дай мне два таких менеджера. И все друг другу давай рассказывать. Если нет реальной потребности, то никто ничего и не будет делать. Люди слабы, примитивны, скудоумны, субъективны и вся природа людей это гнев, привязанность и лень. Человек должен сам ощущать потребность - например в безопасности информации. И он сам начинает искать. Так же, как человек ищет женщину, для размножения, как ищет еду, жилье - оперируя к своим желаниям тела и гормональным (эмоциональным) всплескам. Так же и с безопасностью - должны быть "приемники", потребность, зоны мозга, тело должно быть сложено таким образом - называйте как хотите. Человек ищущий информацию подобно вашей, должен хотеть этого, а чтобы хотеть этого, он апеллирует некими "высшими" человеческими желаниями, нежели секс и размножение - а это уже способности и они врожденные. И если их нет, не будет и потребности. Ни вы НИ ТЫСЯЧИ ВАМ ПОДОБНЫМ, и уж извините меня, намного опытнее вас и меня, начиная с 50 годов, не смогли побороть ущербную природу людей в сфере IT. Поэтому изначально я и сделал замечание, что нужно тратить время НА ТЕХ КОМУ ЭТО НУЖНО, а не на тех кому не нужно. Так и создаются небольшие но очень активные комьюнити, с профессионалами. И сила их не распыляться на поганых рабов, что и позволяет сохранить дело или знания. Для поганых рабов существует Гугл, Майкрософт, Эпл и другие. Кстати у Майкрософт есть шедевр - "Эпоха империй 2". Вы должны быть с ней знакомы)

Арс Леви

LibreTrack кстати, с чего вы решили, что теория (именно теория, что уже не объективно. Почитайте термин теория) эволюции - объективное знание. У вас есть хоть они пример эволюции? Подождем миллион лет и посмотрим?))) Удобно, согласен. У меня например есть примеры и не одни, где в рамках двух месяцев выводили новый вид, что на 100% противоречит пресловутой эволюции и не возможно принципе по этой ТЕОРИИ.

Арс Леви

LibreTrack хотел бы вас попросить в дискуссиях или диалогах со мной, в отношении меня не использовать термин "обыватель". Я не "обыватель", и не использую "обывательские" термины и конструкции. Любое отожествление меня с обывателями и любыми их действиями, я сочту за критически хамское оскорбление мой Персоны.

LibreTrack

Арс Леви Что ж, этот комментарий будет еще больше. Потребности включают в себя не только природные рефлексы (пищевой, половой и т.д.), но также формируются окружающим миром. У людей есть потребность в мытье. Это изначально заложено в мозге? Некоторые Вам, кстати, прямо заявят, что не могут жить без душа или ванны. Потребность в душе или ванной тоже природа заложила? Кстати, и природные (безусловные) рефлексы у высших животных тоже не производят акты самого поведения, а лишь формирует основу на которой оно реализуется через условные рефлексы. Вы можете удостовериться в этом, прочитав работы биологов, начиная с Павлова, о высшей нервной деятельности. Можете обратиться также ко второму тому уже упоминавшегося мной «Введения в науку философии» Юрия Семенова. Там есть много спорных моментов (вплоть до пассажей вроде - «у животных есть психика, но нет психической деятельности»), но вот понятие безусловного и условного рефлекса там представлено довольно хорошо.

«У высших животных, в отличии от низших, безусловно-рефлекторная деятельность является не самим поведением, а фундаментом поведения, представляющего собой деятельность коры, деятельность условно-рефлекторную. У высших животных сложнейшие безусловные рефлексы, инстинкты, выступают не столько как акты поведения животного, сколько как требования организма к среде. Эти требования могут быть удовлетворены лишь в ходе поведенческих актов, являющихся по своему механизму условными рефлексами. У высшего животного сложнейшие безусловные рефлексы, инстинкты, выступают как стимулы, как «цели» условно-рефлекторного по своему механизму поведения животного». Это цитата оттуда. Углубление в вопрос мышления и поведения высших животных, в особенности человека, идет, как я уже указывал Вам, в третьем томе и второй части пятого тома. И для наиболее сложных высших животных даже условными рефлексами поведение не определяется, тут все гораздо сложнее, поскольку уже над ними возникают механизмы воли. Семенов отрицает наличии воли у животных кроме человека. Это ошибка, в чем Вы можете убедиться ознакомившись с книгой Франса де Ваала «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных», которую я тоже Вам приводил. Но это, однако, не отменяет того, что у человека воля находится на качественно другом уровне. И тем более доказывает, что поведение человека нельзя объяснить только неизменно заложенным природой (безусловными рефлексами). Я Вам, вообще-то, на все это уже указывал, пусть и не в таких подробностях. Почему Вы все это проигнорировали?

Для наглядности, дополним сказанное примером. Недавно видел рекламу нового SpyPhone - на протяжении всего ролика на экране крутится металлический корпус устройства на цветастом фоне, а в конце его держит улыбающаяся девушка. К какой же части той природы человека, о которой говорите Вы эта реклама призывает? Ни еды, ни сна, ни ругани, ни драк, ни секса (девушка была одета отнюдь не откровенно, ни манящих взглядов, ни соблазняющих поз), ни интриг (с самого начала видно, что это реклама «очень функционального» смартфона). Но эта реклама явно зацепит того, кто интересуется такой игрушкой. Если бы не цепляла, охотников покупать их не было бы. А почему она их цепляет? Потому, что уверяет - «это круто», «с ним вы улучшите свою жизнь» и т.д. и т.п. И это навязывается в других роликах, в образах кумиров, вертящих такие устройства, в фильмах, песнях, новостях, в примерах других людей. Кстати, а рекламу Yota Вы видели? Там вообще только белые буквы на синем фоне. И тем не менее, кто-то обращает на это внимание.

А потребность делать с помощью такого вот SpyPhone фотки и выкладывать их в Инстаграм, это тоже природой заложено? Это тоже «врожденное»? У кроманьонца была такая потребность? Ах да, какой кроманьонец, ведь теория эволюции необъективна… К этому мы еще вернемся.

Про «Эпоху империй 2» я впервые слышу. Пробил через поисковик - оказалось, это компьютерная игра. И?

LibreTrack

Арс Леви Продолжим разбираться с вопросом природы потребностей. Сами Вы начали интересоваться децентрализованными мессенджерами с рождения? Вы указываете, что должны быть «зоны мозга» отвечающие за интерес к этим вещам и «тело должно быть сложено таким образом». По такой логике, мы с Вами принадлежим к другому биологическому виду. У нас с Вами не человеческие тела и мозги, получается? Или что Вы имели ввиду?

Интересы и потребности формируются в течении жизни. Они изменяются. Я до 2017 слыхом не слыхивал ни о каком свободном ПО и не интересовался ИБ. Да, я знал, что слежка ведется, но был уверен, что ее масштабы преувеличены. И заинтересовался я этим по-сути случайно, а не потому что целенаправленно искал. Выходит, изменилась моя неизменная человеческая природа… И это только один пример, а у меня в жизни такого было много.

В конечном счете, в Ваших рассуждениях совершенно непонятно откуда берутся «те, кому нужно»? У них в генах заложена потребность в ИБ? Откуда гены ИБ берутся? Я Вам первый вопрос в этом списке уже задавал, почему Вы его проигнорировали?

Далее, откуда Вы взяли данные о 90-95% людей? Можете указать источник статистики? Как она была собрана, как обрабатывалась? Рискну предположить, что никакой такой статистикой Вы не располагаете, цифру подобрали интуитивно (если я ошибаюсь, поправьте). Но на чем основан этот вывод Вашей интуиции? Остается только предположить, что на личном опыте. И я уже Вам обосновывал, почему этот опыт не может служить никаким доказательством. Если сказанного мной Вам мало, то можете посмотреть видео на youtube-канале Объективный взгляд «Личный опыт ничто. Логическая ошибка Случай из жизни».

Что касается тех, кто «опытнее вас и меня, начиная с 50 годов...». Мещанское сознание действительно существует, но оно не из природного ниоткуда появляется, а формируется окружающей действительностью. Тут мы опять начинаем с возвращения к рассмотрению механизмов условных рефлексов и воли. Поскольку по этой части я Вам уже привел литературу, порекомендую более конкретные исследования того, как и почему формируется мещанское (обывательское, если хотите) сознание. Это статьи Мауру Язи «Откуда берется консерватизм» и «Психология фaшиctскиx масс вчера и сегодня». Обе опубликованы на «Скепсисе». Также можете обратиться к трудам Эриха Фромма (то же «Бегство от свободы») или хотя бы почитать лекцию Александра Тарасова о нем - «Наследие Эриха Фромма...». У Тарасова же есть статья «О безмолвствующем народе», опубликована на «Сен-Жюсте». Ну и снова напомню о работе Георгия Плеханова «К вопросу о роли личности в истории».

Вы также проигнорировали мой вопрос о том, зачем что-то делать для «того, кому нужно», если «он сам найдет»? Я понимаю зачем помогать тому, кто не может сам разобраться, для кого это сложно. Но таким вот «способным» и «любопытным»… Вы пишите про сохранение дела или знания «профессионалами». Но зачем им это сохранять, если человечество не будет пользоваться их плодами? Чтобы взаимно анonиpовать на свои таланты? А если у такого вот «профессионала» родится ребенок, у которого не будет родительских любопытства и способностей? Родителю его что нужно будет не обучать и воспитывать, а отбросить как «поганого раба»?

Вы полностью проигнорировали мое замечание о том, к чему в конечном счете, ведет такая логика - «Что сам народ себе не нужен».

LibreTrack

Арс Леви Ну а теперь о теории эволюции. Для начала хочу отметить - Вы сами уводите диспут от начальной темы. Теория - объективна, поскольку строится на основе большого количества фактов. Вы, похоже, рассматривали термин «теория», как синоним «мнения», только используемый в научных кругах. Это нет так. Теория, это результирующая совокупности множества фактов, представляющаяся как объяснение или прогноз. О самом понятии теории Вы, кстати, можете почитать все в том же труде Семенова, в четвертом томе. Кстати, Вы ничего не сказали о другом моем примере - Втором законе Ньютона. Это ведь тоже теория. Законы механики тоже по-вашему не объективны?

Первое, что необходимо заметить - все организмы на Земле могут быть классифицированы на основе общих черт в группы, формирующие иерархическую структуру. Если бы виды появились независимо, это бы не наблюдалось. Да и сам факт повсеместности наличия общих черт уже указывает на то, что это не совпадение.

Второе - наличие рудиментарных органов. Откуда бы они взялись, если виды не имели в предках других видов? Это, пожалуй, самые яркие и главные доказательства эволюции. Но перейдем к более конкретным данным.

К сожалению, как Вы, надеюсь, понимаете, я не могу изложить даже часть доказательной базы в рамках комментария, поэтому ограничусь ссылками на работы, по которым Вы сможете разобраться в этой теории. Начнем с книги Джерри Коина «Эволюция. Неопровержимые доказательства». Еще рекомендую книгу Александра Соколова «Мифы об эволюции человека». Также порекомендую статью А.В. Маркова «Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации», опубликована в №6 бюллетеня «В защиту науки». Также С.Г. Мамонтова «Дилетантизм вместо науки?», Л.Б. Вишняцкого «Обезьяна в нокауте! Новая победа отечественной философии...», опубликованы в №7 бюллетеня «В защиту науки». Также поищите работу «Доказательства эволюции» под редакцией А.В. Маркова. Там описаны, в том числе и примеры непосредственно наблюдаемых эволюционных процессов.

Да даже статьи в Википедии «Эволюция» и «Доказательства эволюции» являются неплохим материалом. Они хорошо написаны, ссылки на источники в них идут повсеместно. Походите по ним, особенно в статье «Доказательства эволюции». Вопреки Вашим представлениям эволюционные процессы наблюдаются и в естественных, и в лабораторных условиях. Есть исследования, которые моделируют процесс эволюции. Вы просили примеры? Ну вот, например, исследование кишечной палочки в Мичиганском университете под руководством Ричарда Ленски. Еще опыты Шапошникова более чем полувековой давности. Были и другие эксперименты - с бактериями, дрозофилами и т.д. Еще можете глянуть в Википедии в статью «Критика эволюционизма». Жду Ваших данных о превращении одного вида в другой за пару месяцев. Что, кстати, помешало их сразу привести?

Последнее, что стоит заметить. Теория эволюции применяется для практических разработок в медицине, биотехнологии и других сферах. По этой части можете, например, обратиться к работе J.J. Bull, H.A. Wichman. Applied evolution. Также можете поискать информацию по запросам «искусственный отбор», «эволюционное моделирование». Если бы эта теория была не верна, положительные результаты ее практического применения были бы невозможны.

LibreTrack

Арс Леви Ну и наконец. Я Вас обывателем не называл. Я сказал, что Вы термин «идеалистический» употребляете в обывательском смысле. Это, извините, не одно и тоже. Уж тем более у меня не было намерения Вас оскорбить. А спрашивать за то, что Вы употребили этот термин в том смысле, в котором его употребляют большинство незнакомых с его философским смыслом - обывателей - Вам стоит только с самого себя. Я так понял, что для Вас «раб» и «обыватель» синонимы. Не могу не спросить Вас, чем же Вы настолько лучше этих «обывателей», этих «рабов»?

Как по мне, высокомерие Ваше совершенно неоправданно. И речь даже не о Ваших представлениях об «ошибочности» теории эволюции, которые, простите, позорны для образованного человека XXI века.

Вы никак не опровергли написанного мной, не потрудились объясниться даже, что вообще имеете ввиду под природой человека, тигра, оленя и муравья. Биологическую природу? Но наш вопрос касается природы социальной (это подразумевал контекст), которую к ней не свести, и я указал Вам работы, в которых это показано. Что за природа камня? Химический состав? Это здесь при чем? Вы возмутились тому, что я, как Вам показалось, назвал Вас «обывателем», но Вы не потрудились никак пояснить тот смысл, который вкладываете в слово «идеалистический». Если я неправильно понял смысл, который Вы вложили («совершенный»), так укажите это. А если правильно, то я был прав, указав, что это смысл обывательский.

Напоследок. Выше мне пришлось не единожды повторять те аргументы, которые я Вам уже приводил, потому что в своих ответах Вы их проигнорировали. Как и ряд моих вопросов. Любое игнорирование моих аргументов и вопросов я сочту критически хамским оскорблением моей персоны.

Evgeny Rejnovskey

Арс Леви согласен