К сожалению, черный треугольник как и автор этого канала — леваки, убежденные, что якобы злые корпорации эксплуатируют пользователей их продуктов. Во-первых, большие корпорации — источник научно технического прогресса, тк именно массовое производство сделало товары доступные любому бомжу. Во-вторых, корпорации не заставляют насильно пользоваться их услугами — все добровольно. В отличии от государств, которые насильно ограничивают свободу, образ жизни, грабят через налоги и инфляцию фиатных денег.

Ваш социализм не работает без свободного рынка, свободный рынок — механизм оценки ресурсов и установления цен, которые дают инвесторам и производителям сигналы что и в каких количествах производить. Социализм не может решить эту задачу.

LibreTrack

P Насчет эксплуатации пользователей - читайте пользовательские соглашения и политики конфиденциальности. То что корпорации источник прогресса - это лукавство. Компании активно используют авторское право и патенты (законы о которых принимаются государством - «внезапно», корпорации и государство заодно) для ограничения распространения, а значит и развития, знаний. Почитайте статьи Ричарда Столмена на эту тему. Почитайте статью Джорджа Морбио «Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?». Ссылки на них найдете в моей статье, на которую здесь была дана ссылка (сноски 32 и 33).

Насчет добровольного использования продукции корпораций говорить не приходится. По-вашему, мы можем в нынешней системе отказаться от техники, одежды или продуктов питания, производимых корпорациями? Вы можете сами в домашних условиях изготавливать для себя компьютер, телефон, стиралку, рубашки, муку для хлеба? Нет, ни о какой добровольности говорить нельзя. Экономическое принуждение, это тоже принуждение.

А реклама, это что, не навязывание корпоративной продукции?

LibreTrack

P Я не знаю, о каких таких бомжах, говорите Вы, что за товары и в каких количествах им доступны. Но вот две трети населения планеты живут менее чем на 10 долларов в день, (а 10%, вообще на два доллара в день), количество голодающих исчисляется миллиардами (ссылки на эту статистику также есть в моей статье - сноски 1 и 2). Непохоже, чтобы им были очень доступны товары. Рыночная экономика сейчас повсеместно торжествует на Земли, и эти люди живут именно в условиях рынка, который Вы расхваливаете. Более того, именно они производят все те продукты, которые в виде товаров и насыщают рынок. Ведь производство корпораций «первого мира» сейчас вынесено в мир «третий». Прибыль при этом перераспределяется отнюдь не в пользу тамошних рабочих. Это называется неэквивалентный обмен (опять же можете пройтись по ссылкам в статье - сноски 4 и 10). Вот, что делает Ваш свободный рынок. Вы помните как шли неолиберальные реформы в Чили 70-х или в России 90-х? Если вдруг не помните, то можете почитать, например, «Доктрина шока» Наоми Кляйн. Чили и Россия не единственные примеры, их море; везде где проводится либерализация экономики мы получаем падение уровня жизни и рост социальной деференциации.

Вспомните, что было в конце нулевых, когда грянул кризис. Где были сигналы от свободного рынка, «указывающие инвесторам и производителям, что и в каких количествах производить»? И почему-то корпорации не стали себя спасать при помощи рыночных методов. Их спасало государство, гигатоннами вливая в их бютжеты деньги налогоплательщиков (вспомните, сколько было возмущений «Мы не хотим платить за ваш кризис»). Заметьте, государство спасало корпорации. Нелогично одних считать преступниками, а других нет.

LibreTrack

P «Работает» социализм или нет, судить не нам, а тем, кому доведется его увидеть (если человечество доживет до этого). Сказать, что «социализм не работает без свободного рынка», все равно, что сказать «капитализм не работает без феодального землевладения» (лет триста-четыреста назад, кстати, когда капитализм только начинал распространяться, некоторые и говорили нечто подобное). Вы, видимо, отождествляйте социализм со строем Китая, который активно внедряет элементы рыночной экономики, сочетая их с институтами, которые некоторые по необразованности называют «социалистическими» (а то и «коммунистическими»). Но эти институты (государственная собственность, бюракратическое планирование и т.д.) никакого отношения с социализму не имеют. Это институты политаризма (неополитаризма). Если Вы также думайте, что в СССР был социализм, то это, опять же, ошибка - там был именно неополитаризм (за обоснованиями обращайтесь к работам, на которые также даны ссылки в моей статье - сноски 56 и 57). Разберитесь в вопросе, прежде чем судить о нем. Можете обратиться к учебнику Колганова «Что такое социализм?» (заодно сможете разобраться и в других разделах марксизма). Строить домыслы легко, но это ведет лишь к иллюзиям.

LibreTrack

P Также хотелось бы уточнить, какой смысл Вы вкладывайте в слово «леваки». Если Вы подразумевайте людей левых взглядов, то во-первых, давайте без фамильярностей. Я тоже могу начать бросаться в Ваш адрес словами, вроде «либераsт», но вряд ли от этого наша дискуссия примет форму, которая нам с Вами нужна, согласны? Во-вторых, есть четкие признаки, по которым можно идентифицировать левых. Это люди выступающие против капитализма, против господства частной собственности и эксплуатации человека человеком, против национального неравенства, против отчуждения. Если хоть одного из этих признаков нет, значит перед нами не левые, даже если они сами себя так называют.

Таким образом, меня действительно можно причислить к левым (доказательство - моя статья, на которую я уже так много указывал). А вот на основе чего к ним относить Черный Треугольник? Я, конечно, смотрел далеко не все его видео, но те, что видел, не позволяют сделать таких выводов. Да, его автор (авторы?) частенько подчеркивает, что корпорации, реализующие гнусную политику, капиталистические. То есть, фактически говорит, что капитализм плох. Но для того, чтобы обозначить автора того канала как левого, этого все же недостаточно. Весьма показательно, что в одном из своих видео он благосклонно отозвался о белорусских протестах, организованных неолибералами. Настоящий левый к неолибералам благосклонен не будет. Я, конечно, допускаю, что Черный Треугольник на момент создания того видео просто запутался, но все равно не понятно, на основе чего Вы могли отнести его к левым? Потому и спрашиваю, какой смысл Вы вкладываете в использованное слово?