Kotofey

Подменой понятий сейчас вы занимаетесь! Когда кто то делает запрещенную копию программы или файла, находящегося под действием авторского права, он пользуется чужой интеллектуальной собственностью без согласия автора и оплаты за его труд. Да сама копия остается у автора, но у ворюги появляется безвозмездно такая же копия! Если это не воровство/пиратство, то что это?

По поводу слежки, вы что террористы или ведете криминальный бизнес? Или быть может вы потенциальный конкурент мелкософта и есть что скрывать?А лазейки и удаленный доступ, вы фильмов про хакеров насмотрелись? Щас бы рядовому пользователю об этом задумываться.... Вот гос.организациям, корпорациям, тем кто ведет какую то серую/черную деятельность им об этом стоит переживать, но они и без вас все прекрасно знают.

LibreTrack

На все ваши претензии есть ответы в видео.

Скопировать, это значит скопировать. Если Вы не знаете разницу между «копировать» и «воровать», то откроете словарь и прочитайте определения. Вы, конечно, можете вкладывать в эти слова другой, известный только Вам, смысл, но тут, знаете ли, о терминах не спорят, о них уславливаются. Вообще, Вы далеко не первый, кто говорит подобное. Один мой знакомый, как-то сказал тоже самое, причем в той же самой формулировке. Вы заплатили моему знакомому за то, что использовали его фразу? Или разрешение хотя бы спросили? Любые современные работы, не важно по науке или искусству, опираются на труды предшественников. Поэтому любой, кто создает произведение, неизбежно использует в нем произведения предшественников. Например, авторша Потника очень любит качать свои «авторские права». Она заплатила за труд того, кто придумал концепцию магии? Или сироты, оказавшегося избранным? А ведь все это существовало до нее. Но произведение ее «собственность», конечно…

Кстати, что Вы имеете ввиду под «интеллектуальной собственностью»? Авторское право? Патенты? Товарные знаки? Корпоративную тайну? Или все это вместе? Если последнее, то это мягко говоря спорная позиция, поскольку сваливать в одну кучу все эти явления, которые не имеют ничего или практически ничего общего, неуместно. Что между ними общего? Они все связаны с творчеством и внесением вклада в культуру? Нет. Авторское право может быть. А вот товарные знаки, например, не обязательно. Если Вы, скажем, откроете свою булочную и назовете ее «Булки Котофея», это будет полноценный товарный знак, хотя никакого культурного вклада он не вносит, и никаких творческих способностей для того, чтобы его придумать не нужно. Вы можете составить список своих постоянных покупателей и сделать его своей корпоративной тайной. Но от этого данный список не будет воплощать никакого творческого вклада. Почитайте по этому поводу статью Ричарда Столмена «Вы сказали интеллектуальная собственность? Соблазнительный мираж!».

Кстати, что Вы скажете на то, что держателями авторских прав не всегда являются авторы? Что Вы скажете насчет случая, когда Джону Ленону запретили исполнять написанные им песни, потому что авторские права на них были переданы звукозаписывающей компании? Не хотите по этому поводу заявить «Что это как не воровство»?

Вообще, несостоятельность транслируемых Вами представлений показывается в большом количестве публикаций. Читайте статьи Ричарда Столмена «Свобода или авторское право?» и «Неверное толкование авторского права: ряд ошибок». По поводу патентов у него есть также очень хорошие статьи. Еще рекомендую видео на youtube-канале TrashSmash «Мертвецы не слушают mp3». Ограничения на доступ к произведениям и их копированию, налагаемые авторским правом, являются серьезным препятствием для развития знания, поскольку мешают ученым. Ведь для развития науки необходимы независимые анализы и проверки, для чего нужна открытость. У все того же Столмена есть статья «Наука должна отодвинуть авторское право в сторону». Еще советую почитать Джорджа Морбио «Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права».

Жду Ваших ответов по всем этим публикациям. Главное смайликов побольше ставьте...

P.S. В том, что Вы, начав смотреть видео уже имели сложившееся противоположное мнение, ничего плохого нет. Плохо то, что Вы не желаете не только разбираться в услышанном, но даже просто слушать. Зачем тогда вообще смотреть? Просто из любопытства, как Вы вообще умудрились попасть на этот канал?

LibreTrack

И еще раз - на все Ваши претензии есть ответы в видео. Смотреть нужно было внимательнее.

Лазейки в ПО, это установленный факт. Даже на экран выведена сводка информации об этом. И специально указано «Все ссылки в описании». Что Вам мешало пройти по источникам и проверить информацию? Кстати, а не хотите ли самим Microsoft и Apple написать, что они «фильмов про хакеров насмотрелись»? А то они в своих политиках конфиденциальности сплошняком расписывают, какие пользовательские данные собирают.

Если Вам всего этого мало, то специально для таких как Вы , на канале есть видео «Необходимость приватности». Посмотрите. И изучите источники. Там на большом фактическом материале показано «зачем с эти бороться и почему это зло» (уж не знаю, YouTube ли не опубликовал Ваш коммент под видео «Свобода ПО 1...» или Вы сами удалили, но мне оповещения пришло, и я отвечаю).

Вам тут всему из себя «нечего скрывать». А те женщины, за которыми следили похотливые копы, были «террористами или вели криминальный бизнес»? А те, кто покупал на али очки со встроенными видеокамерами, за что их повязали? А те кто репостил критику РПЦ и действующей власти в соцсетях? Они все были «конкурентами мелкософта»? А те, чьи фото взломщики слили в сеть, тоже «террористы»? Все эти и многие другие свидетельства приведены в указанном выше видео. Все это снабжено ссылками на источники. Что Вам мешает проверить их? Или все это по-вашему из «хакерских фильмов»?Кстати, не ммогли бы Вы написать здесь пароли ото всех своих аккаунтов, чтобы все, кто это читает могли в них заглянуть. Вам ведь нечего скрывать?

По поводу капитализма (возвращаюсь к Вашему неопубликовавшемуся комменту). То есть, по Вашему нам стоит мириться и одобрять систему, которая миллиарды людей обрекает на каторжный труд и голодную смерть? Почитайте мою комплексную статью «Солидарность является необходимостью». Ссылка на нее в закрепленном комментарии. Заодно еще раз сможете узнать «зачем с этим бороться и почему это зло». Ваши увещевания насчет заработка, как оправдания проприетарщине, неуместны. Зарабатывать можно и не налагая ограничений репрессивной формы авторского права на произведения. И в видео об этом тоже говорится. И приведены примеры. Вы как смотрели? Об этом же говорится в комплексной статье. Можете обратиться к публикациям Ричарда Столмена на эту тему. Вообще, сколько материалов по этому вопросу Вы изучили, прежде чем браться на него рассуждать?

Насчет того, что ни свободы, ни справедливости нет. Лентяи всегда ищут оправдание своему бездействию. Если Вы считаете эгоизм достоинством, то нам с Вами говорить не о чем. Поскольку я нахожу его пороком. Рабочие «третьего мира» не обязаны Вам отдавать свой труд, только потому что Вы сказали «справедливости нет». Программисты-энстузиасты не обязаны отдавать свой труд программистам-эгоистам. Вы говорите «двойные стандарты». Вы не понимаете разницы между предоставлением своего труда и использованием того труда для порабощения? Не понимаете разницы между свободой слушать любимую музыку и свободой морить других голодом? Почитайте, почитайте мою комплексную статью, почитайте Столмена, почитайте источники по ссылкам под видео, почитайте источники по ссылкам в статье. Только будьте, пожалуйста, внимательны. Больше я повторять персонально Вам уже сказанное не собираюсь.