D. E.

Только не левачество, этого и так полным полно на ютубе, да и всякая как называют "научпоперы" "просветительская деятельность" основана на паразитировании и ретранслировании материалов других людей, развелось их так же как грязи на русскоязычном сегменте, не редко при этом они являются двуличными людьми, весь уникальный материал на английском языке, а паразиты на рус.языке только пользуются этим(Черный треугольник из софта, и прочие). Эти концепции марксизма, социализма, коммунизма пережитки прошлого, оно заменяет некоторым людям так называемую веру и надежду на светлое будущее, вместо религии, мыслящим людям нормально живётся и без этого, а СПО часть либертарианства, и порождение его. Смешно как в материале с Солидарности, некоторые учёные пытаются утвердить добродетель через смешивание объективных фактов с толикой своей морали. Природой уже всё давно продумано. Вы даже тему libre дистрибутивов хорошо не разобрали для себя и других(Trisquel, Devuan только), а уже хотите сменить направление.

LibreTrack

Только не правачество, этого и так полным полно на ютубе…

А теперь по существу. Вы плохо знакомы с теориями левого толка, раз для Вас на YouTube «этого» «полным полно». Качественных публикаций левого толка на этой площадке крохи. Большая часть материалов, которые относят к «левым» на YouTube представлена когортой сталинистов, которых к левым можно отнести достаточно условно. За обоснованием этого утверждения обращайтесь к статье Александра Тарасов «Мало читать Маркса. Его надо еще понимать», а также рекомендую заглянуть в мою комплексную статью и пройтись по ссылкам в сносках 56 и 57.

Тех, кто не отравлен сталинизмом, тоже не мало, однако большая часть такого «левачества», скажем так, имеет весьма посредственное содержание. Почитайте на эту тему статью Агнессы Домбровской «Маргинальный бестиарий», опубликована на «Сен-Жюсте». На том же ресурсе есть статья «Мы не стрип-бар и не Мосгорсправка. И становиться ими не собираемся». Получите представление о том, насколько то, чего тут «полным полно» можно отнести к левой мысли.

По поводу научпоперов и просветительской деятельности, - того, что «развелось их также как грязи». Во-первых, чего тут как грязи так это комментаторов с завышенным ЧСВ - убежденных, что именно они «мыслящие». Во-вторых, что плохого в существовании хоть какого-то противовеса пропаганды мракобесия, льющейся отовсюду (телепередачи, целые телеканалы, вроде РЕН-ТВ, журналы, газеты на оккультную тематику, youtube-каналы, вроде Крамолы и т.д.). И не нужно преувеличивать масштабы этого явления. С одной стороны мы имеем несколько десятков youtube-каналов и сайтов с просветительской тематикой, которые на всех, условно раз в неделю, выпускают какой-нибудь ролик, который видят десятки, в лучшем случае, сотни тысяч зрителей, а с другой стороны телевидение, которое охватывает всю аудиторию и работает круглосуточно. Это не сопоставимые условия. Насчет паразитизма на чужих идеях, будьте добры, поподробнее. О чем Вы конкретно? По поводу «весь уникальный материал на английском языке, а паразиты на рус.языке только пользуются этим». Поясните, а что плохого в том, чтобы перевести на другой язык то, что изложено на одном, если это полезный материал? Или Вы предлагаете всем русскоязычным зрителям смотреть только англоязычные каналы? Не хотите объяснить, в чем смысл? Кстати, называя их «паразитами» за то, что они, якобы, излагают чужие идеи, Вы сами в своем комментарии используете антикоммунистическую риторику (о ней ниже), которую до Вас повторяли многие бесконечное количество раз. Сами себя не хотите тут назвать «паразитом»?

По поводу того, что «концепции марксизма, социализма, коммунизма пережитки прошлого». Марксизм станет пережитком прошлого, когда пережитком прошлого будет капитализм. Марксизм останется актуален до тех пор, пока сохранятся проблемы порождаемые капиталом. Что касается различных популярных «критик» марксизма, то в них почти всегда критикуется не марксизм, а заблуждения их авторов о нем. Почитайте, например, книгу Бузгалина «Анти-Поппер», в которой разбираются аргументы антикоммуниста Карла Поппера, изложенные им в книге «Открытое общество и его враги», во втором томе.

Да, отдельные положения марксизма действительно устарели, некоторые оказались ошибочными. Во многом актуализации требует политэкономическая теория капитализма. И работа по актуализации ведется. Как пример такой работы, можете почитать двухтомник Бузгалина и Колганова «Глобальный капитал» (главным образом, второй том, в первом методология). Также этому вопросу посвящены 14-19 главы книги Колганова «Что такое социализм?». При этом многие положения доказанные Марксом остаются актуальными. Обновления в не меньшей степени требует и теория социализма. Работа по это части тоже ведется, этому уделено внимание в 21-27 главах уже упоминавшейся работы «Что такое социализм?».

Насчет того, что «оно заменяет некоторым людям, так называемую, веру и надежду на светлое будущее». Подобным образом можно было рассуждать в отношении утопического социализма, домарксистского (почитайте брошюру Энгельса «Развитие социализма. От утопии к науке»). Со времен Маркса концепция социализма превратилась в научную теорию. И применяя эту теорию для анализа действительности получить «так называемую веру и надежду» сложновато, поскольку понимаешь, что при нынешних тенденциях в перспективе «социализм или варварство», у варварства непомерно больше шансов, чем у социализма. И осознаешь, что усилия для изменения потребуются немалые, и решения для этого нужны неординарные.

Насчет того, что «мыслящим людям нормально живется и без этого». В условиях нищеты сейчас живет более двух третей населения планеты, голодают миллиарды (за доказательствами обращайтесь к моей комплексной статье - сноски 1 и 2). Вы хотите сказать, что им живется нормально? Или по-вашему все эти люди не мыслящие? В таком положении их держит именно капитал - почитайте работы, ссылки на которые даны в комплексной статье в сносках 4 и 10. Также настоятельно советую почитать книгу Наоми Кляйн «Доктрина шока».

LibreTrack

Идем далее. Насчет того, что «природой уже все продумано». Поясните ка, что природой продумано? И каким образом природа что-то могла «продумать»? Впрочем я узнаю нотки типичной риторики пропагандистов культа индивидуального успеха. В комплексной статье у меня этому посвящен целый раздел. Потому, прежде чем возьметесь пояснять, ознакомьтесь, пожалуйста, с ним. А еще почитайте мою переписку с Арсом Леви под видео «Необходимость приватности». Возможно найдете ответы на свои аргументы.

Что касается того, что «СПО часть либертарианства и порождение его», это потрудитесь доказать. В основной идее - важности свободы - здесь действительно имеет место прямое совпадение, но основная идея сама по себе крайне размыта. Либертарианство разное - правое и левое, со множеством школ, по разному относящихся, в частности, к социальным институтам (есть среди них, кстати и, так называемый, либеральный социализм). Столмен, вроде, нигде прямо не позиционировал себя как либертарианец. Да, СПО зародилось безотносительно к социалистическим идеям, что я подчеркнул все в той же комплексной статье. Там же объяснял, каким образом идеи СПО укладываются в них, и повторять здесь это не собираюсь.

Вы заявляете, что я не разобрал тему libre дистрибутивов, кроме Trisquel и Devuan. Хотите сказать, что я должен разбирать еще и другие дистрибутивы? Ответьте, зачем? Я нигде и никогда не ставил перед собой такой задачи. Если эту задачу мне выдумали Вы, то простите, я не нанимался обслуживать Ваши персональные прихоти. Я ставил себе задачу предложить наиболее оптимальную методику настройки свободной системы на компьютере. Для этого из всех дистрибутивов нужно было выбрать несколько, подходящих для выполнения этой задачи, с учетом всех ее нюансов. А рассказывать обо всех возможных вариантах настроек компа я не собирался и не собираюсь. Как и сказано в видео, время и силы у меня не бесконечные, а у простых пользователей от обилия вариантом только глаза разбегутся. Нужно было сосредоточится на одном, наиболее оптимальном (почему выбор был сделан именно в пользу тех, а не других дистрибутивов, я пояснял и в пособии, и в соответствующих роликах). Что и было сделано.

Наконец, что касается того, что я, якобы, меняю направление. Ваше право, что Вы ни разу не посчитали нужным заглянуть в описание проекта. Но я же, предвидя, что такие люди есть, специально вывел на экран это описание и подчеркнул слова о том, что мы с самого начала заявляли о своей широкой тематике. Вы чем смотрели? Комплексная статья была выложена в нашу папку MEGA с самого первого дня работы проекта. Ссылка на нее в закрепленном комментарии под первым видео также висит с самого первого дня. Я постоянно на нее ссылаюсь в комментариях, когда подобные Вам начинают ныть. Я упоминал ее в других роликах, например, об общении с помощью MEGA. Если Вы такой невнимательный, то претензии Вам нужно предъявлять самому себе. А если просто не имеете желания узнавать, какие задачи ставит перед собой проект, над какой тематикой собирается работать, то нечего выдумывать все это за нас, а потом возмущаться, что мы, якобы, меняем направление. Направление какое было, такое и осталось. Если Вас оно не устраивает, то уходите. Какой-нибудь санандрес такого как Вы с распростертыми объятьями примет. С него и требуйте «хорошего разбора» libre дистрибутивов. Я, как уже было сказано, Ваши хотелки удовлетворять не нанимался.